На днях примерил на себя шкуру консультанта! Что это значит? Это значит, что я провел двухдневный семинар на стороннем предприятии. Об этом я уже упоминал в ветке форума с названием «Нужны ли улучшения когда все хорошо?». Тогда шел процесс подготовки. Теперь же событие свершилось и хотелось бы подвести первые итоги, дать оценку произошедшему, рассказать о собственных ощущениях.

Вообще, семинар по бережливому производству я провожу не первый раз, однако делать это на стороннем предприятии и, главное, за деньги мне не приходилось. Совершенно ясно, что обучение коллег и работников собственного предприятия, которые тебя хорошо знают - это одно, а вот быть пророком в чужом отечестве - это совсем другая история. В чем разница? На мой взгляд, есть несколько отличий.

1. Целостность семинара. На своем заводе семинар был, своего рода, продолжением той деятельности, которую я  осуществлял ежедневно. Да и в процессе семинара была возможность оставить ряд вопросов открытыми, продолжив обучение по индивидуальным программам или перейдя к решению практических задач. В случае стороннего предприятия семинар должен представлять собой законченный продукт, годный к употреблению. Любой из слушателей должен понять - зачем он присутствовал на мероприятии и как это использовать в его дальнейшей работе.

2. Коммуникативные проблемы. Естественно, выступать перед знакомой аудиторией гораздо проще. Вот они, твои коллеги. У всех свои особенности, но ты о них знаешь и можешь учесть. Вот те двое находятся в натянутых отношениях, поэтому их лучше развести по разным рабочим группам. Кто-то открыт и с удовольствием поддерживает диалог, а кто-то предпочитает подремать и не выносить свои проблемы на обсуждение. На незнакомом заводе ты ничего этого не знаешь, поэтому обращаешься одинаково формально ко всей аудитории. Чувство контакта приходит постепенно. Только к концу первого дня формируется некое представление об аудитории, которое можно использовать лишь на втором занятии, вызывая скептиков на диалог или тормоша засыпающих вопросами.

3. Разница в уровне знаний. В аудитории сидят разные люди. Кто-то просто слышал о предмете семинара, кто-то успел прочитать о бережливом производстве несколько страниц, а кто-то уже работал на предприятии, на котором лин-технологиями проели плешь всем работникам. Но ничего из этого лектору заранее неизвестно. Для одних неплохо бы начать изложение с самых азов, другие более подготовлены, и повторение не вызывает у них энтузиазма. Все это требует, своего рода, многогранной подачи материала, когда даже в знакомых вещах люди смогут открыть что-то новое для себя. И при всем этом, надо нащупать средний уровень аудитории, определенный фарватер изложения, который вызовет интерес к материалу у большинства присутствующих.

4. Роль пророка в чужом отечестве. На своем предприятии тебя все знают, к тебе все привыкли, сформировали свое отношение. Ты уже всем надоел со своими бумажками и поучениями. Не многим лучше и отношение к семинару. Люди приходят не за знаниями, а за тем, чтобы выслушать новую порцию «умных» советов. В случае «чужого» предприятия восприятие аудитории, наоборот, обострено. Руководство выделило деньги для того, чтобы провести обучение. Пригласили специалиста со стороны, значит среди своих такого нет! Надо послушать, что он будет говорить. Этот фактор играет, скорее, на руку лектору. Однако тут важно не ударить в грязь лицом. Информация должна быть действительно важной, но самое главное ее нужно донести, то есть быть понятным и убедительным.

За плечами у меня 12 лет преподавания в ВУЗе. То есть, вроде бы опыт есть. Однако, одно дело читать курс студентам, которые должны что-то усвоить, несмотря на то, что им это не нравится. И другое дело, когда люди надеются услышать для себя что-то действительно полезное, получить знания, которые могут повысить их профессиональный статус. Именно по этой причине я попросил о предварительном знакомстве с предприятием и представителями аудитории. Это очень помогло почувствовать уровень организации производства и настрой потенциальной аудитории. В  результате, средний уровень изложения был выбран вполне удачно, а диалог велся на языке, в основном, понятном всем.

Программа обоих дней семинара уже обсуждалась в ветке форума, которую я упоминал ранее. По этой причине не буду приводить ее здесь.

Если говорить о впечатлениях, полученных от проведения мероприятия лично мной, то в целом считаю, что дебют удался. В начале второго занятия (а занятия проводились по субботам с разрывом в неделю) я попросил слушателей вспомнить о чем шла речь ранее и кратко изложить то, что запомнилось. Практически все ключевые понятия первой части семинара были извлечены на свет божий. Более того, обучаемые не говорили штампами и терминами (например: - О чем шла речь?; - О карточках Канбан), а доносили мысль развернуто, с пояснением смысла, что косвенно указывало на глубину восприятия материала. По второй части я, естественно, такого контроля не проводил, но льщу себя надеждой, что материал был усвоен не менее глубоко.

Как всегда, в достаточно большой аудитории, среди слушателей можно выделить несколько ярких стереотипов:

- «скептики», которые с трудом принимают альтернативную точку зрения;

- «бывалые» которые полагают, что обладают достаточной компетенцией, чтобы предпринимать попытки по ее расширению;

- «активные», которые не стесняются высказывать свою точку зрения;

- «авторитеты», к которым всегда прислушиваются, и чье мнение становится решающим.

Больше всего хлопот доставляют «бывалые». Доставляют даже своей манерой общения. Представьте себе человека, вальяжно полуразвалившегося на кресле и тоном, явно показывающим, что ему все это надоело, утверждающего, что японские методы у нас не пойдут, что он вообще не понимает - зачем вся эта кутерьма, ведь предприятие работает, продукция продается, амбициозные планы разрабатываются. Очень помогают «активные». Они первые поддерживают диалог, вызываются добровольцами для демонстраций и способствуют созданию неформальной атмосферы.

Наиболее жаркое обсуждение вызвала проблема запасов. Директор по производству открыто заявил, что он не верит в то, что можно работать без запасов. Собственно, по мотивам этого обсуждения я и открыл ветку «Запасы - необходимость или неизбежность?». В результате, аудитория разбилась на два лагеря и спор пришлось прекращать волевым решением.

Очень оживляют ход семинара практические занятия. Все таки одно дело быть пассивным слушателем. Даже если лектор говорит красиво и убедительно, со временем усталость берет свое и внимание аудитории рассеивается. Несколько лучше воспринимаются презентации, но презентация более 15...20 минут тоже утомляет. По возможности, любое лекционное представление материала надо проводить в интерактивном режиме, постоянно задавая вопросы относительно излагаемого материала и взывая к опыту слушателей. Практические же занятия - это буквально глоток свежего воздуха. Даже утомленная аудитория «оживает» в считанные мгновения. На будущее, надо всегда иметь в запасе несколько простейших разминочных задачек (минут на 5...10). Чувствовал, что этого иногда не хватало.

По результатам семинара участники заполняли анкету, которая позволяет оценить проведенный семинар с точки зрения полезности, доступности, лекторских качеств ведущего и т.п. В ближайшее время выложу такую анкету в файловом хранилище (ссылка на анкету консультанта). Для каждого лектора такая анкета - великолепный способ найти возможности улучшения. Интегральные оценки, которые получил я (шкала 7-бальная), распределились следующим образом:

7 баллов - 5%;

6 баллов - 5%;

5 баллов - 55%;

4 балла - 20%;

3 балла - 10%

2 балла - 5%

Что ж, есть еще к чему стремиться!