Эту фразу мне недавно сказал один мой коллега (на предприятии, производство которого я в настоящее время готовлю к аудиту по СМК). Многие ушли еще до кризиса - по причинам, уже неоднократно обсуждавшимся на страницах портала: ощущение невостребованности, разрыв между сложностью, напряженностью труда и получаемой отдачей, тяжелый моральный климат... Очередной раз приходится констатировать факт, что все эти явления обусловлены тем, что смысл слов «управлять компанией» и в докризисное-то время оставался загадкой для современных российских топ-менеджеров, а уж сейчас...

К сожалению, по мере того, как кризис продолжает обваливать экономику страны, тот факт, что «увольняют не всегда худших» (см. заметку «Кризис и кадры») становится все более очевидным. В частности, под гильотину бездумных сокращений попадают работники старшего возраста - грамотнейшие специалисты с огромным опытом, знающие свое дело до тонкостей и еще помнящие, что такое порядок в работе. Сегодня каждому мало-мальски приличному руководителю, умеющему смотреть в ближайшее будущее, понятно: раз уж настали тяжелые времена, раз уж сокращения неизбежны (давят обстоятельства, и еще больше - собственники), и плот компании может выдержать теперь только половину работников от докризисной численности - значит, оставлять надо самых грамотных, самых сильных специалистов, чтобы потом вокруг этого «скелета» снова смогло нарасти «мясо». Однако, вместо скелета «кадровая политика» топ-менеджеров оставляет в компании жиденькие хрящики - молодое поколение, быстро смекнувшее, что амбиции (в кругу себе подобных) и игра в лояльность (в присутствии руководства) - гораздо более короткий (не единственный ли в наше время?) путь наверх, чем многолетний опыт и профессиональный долг.

В процессе «оптимизации численности» (вот еще одна черта времени - лицемерно не называть вещи своими именами) со стороны высшего руководства звучат странные аргументы: «этой уже на пенсию пора», «у того - дядя замдиректора на нашем заводе в Нижнем, он не пропадет». Почему-то наши «рулевые» мыслят всеми возможными категориями, кроме пользы для дела. По каким-то причинам они не принимают в расчет (не помнят? не знают?), что «эта» разработала для предприятия изумительного качества технологическую документацию, а «тот» тащит на себе всю техническую поддержку производства. Иной раз используют такой «трюк»: мол, человек-то нас устраивает, да вот должность такая больше заводу не нужна... (А должность, уважаемые читатели, звучит так, что становится совершенно непонятно, как завод собирается поднимать голову по окончании смуты.)

Наряду с «оптимизацией» нынче принято «подрезать» зарплату. С одной стороны, работник обязан делить риски со своей компанией: если компании плохо, ее сотрудники должны это как минимум почувствовать. В тех компаниях, где в систему оплаты труда грамотно «прошита» привязка к финансовым итогам деятельности, так и происходит. Поскольку люди уже годами живут по таким правилам, обид не возникает - есть только осознание общей беды. В компаниях же, где люди годами получали не зарплату, а «пенсию» (премию платили постоянно и неизвестно за что) руководство сейчас в принудительном порядке «рубит хвост по частям»: с Нового года - минус 20% от ЗП, с апреля - еще минус 10%... Давайте разберемся, кого это спасет. В промышленности, в «мирное» время, фонд оплаты труда составляет, как правило, порядка 10% от выручки (т.е. объема денежных средств, поступивших на счета компании в течение отчетного периода, включая возврат НДС). Делить сотрудников на «более ценных» и «менее ценных» - дело неблагодарное, однако, предположим, что для будущего наращивания «мяса» сейчас необходимо «спасти» от 30 до 50% личного состава (это те работники, которых действительно страшно потерять). Таким образом, снижая зарплату работникам, составляющим «скелет» компании, скажем, на 20%, собственники экономят

10% х 50% х 20% = 1% от выручки.

Разумеется, кризис нарушил эту пропорцию, и сейчас следует вести речь не об 1%, а о большей доле, но в любом случае она составит единицы процентов. Неужели возможность «всплыть» после кризиса стоит дешевле?!

В этой связи лично у меня напрашиваются три вывода:

1. Директорат, у которого поджилки трясутся от страха за свою личную судьбу, запретил себе задумываться о судьбе компании; не осмеливаясь даже обсудить с собственниками тему сокращений, он с их подачи рубит головы направо и налево.

2. Большие начальники, не привыкшие погружаться в дела и проблемы подчиненных и, вследствие этого, не владеющие ситуацией «на земле», не представляют себе истинной ценности тех или иных сотрудников, и производят сокраще... пардон - оптимизацию численности - по чисто формальным признакам.

3. Имеет место осознанное прощание с «гвардией», профессионализм и компетентность которой колет глаза и является живым укором невежеству и неотесанности нынешних «вождей».

Добровольно ли ушел ценный работник, или его «оптимизировали» - ущерб для компании един. Но кто сейчас думает об ущербе или пользе? Приспособленцы, выбившиеся из «грязи в князи», прекрасно осознают, что, не имея реального опыта достижения результата - не методами политической проституции, а путем повышения эффективности работы - они вне системы конкретной компании, вне конкретного клана не представляют ни малейшей ценности. Хотя умение лизать з... начальству в наше время стало профессией, в любом другом клане своих специалистов-лизунов хватает.

Поставленный перед элементарной необходимостью выжить, топ-менеджмент начинает ориентироваться исключительно на эту личную цель (на тему личных целей в очередной раз настоятельно рекомендую прочитать великолепную статью Александра Пяткова «Все вместе и каждый в отдельности: цели компании и вовлечение людей»). А выживают они, как и все остальные биологические индивидуумы - любой ценой. Здесь уж не до профессиональной гордости и пользы для дела...

Получается, я невольно продолжил рассуждения на тему форума «Является ли страх потерять работу мотивирующим фактором?».

Комментарии   

#1 Дмитрий Стукалов 08.05.2009 23:36
В кризис руководителям компаний приходится решать нетрадиционные задачи, связанные с выживанием предприятия. Глядя в завтрашний день менеджеры сталкиваются с проблемой получения прибыли при минимальных издержках. Если производство налажено и вопроса о развитии не стоит (видимо, типичная кризисная ситуация), то важнее будет оставить "мясо", приносящее прибыль сейчас. А эти умники, ну куда они денутся? Рано или поздно сами прибегут. Стоит только косточкой помахать!...
;-)
#2 Андросюк Ф.Н. 12.05.2009 16:53
В любом самом налаженном производстве критические ситуации случаются. Общее состояние кризиса экономики такие ситуации только учащают. "Мясо" без поддержки "авторитетов" не в состоянии найти оптимальный выход. Или сделать обходную технологию. А вот авторитеты с радостью (при условии временности) подработают в качестве "мяса".