В последнее время как будто где-то что-то прорвало. Приходишь на предприятие, начинаешь разговаривать о проблемах производства, ... как вдруг, откуда ни возьмись, обязательно появляется «специалист 1С» (местный программист или консультант из прикормленной внедренческой конторы) с универсальной таблеткой от всех болезней. Оказывается, для полного счастья нужно всего ничего – просто «внедрить» на производстве это самое 1С (в варианте УПП, УП2, ERP или каком-то другом). А когда пытаешься выяснять, – что за уникальный активный ингредиент, легко избавляющий от всех недугов, содержится внутри патентованного средства, – то обычно получаешь один из двух стандартных ответов:

  • используются самые передовые методы управления производством, реализованы «заточенные» под специфику отечественной промышленности лучшие мировые практики и вообще, 1С это наше всё (если человек совершенно не разбирается в предмете);
  • на базе имеющегося типового решения можно настроить, адаптировать и/или дописать функционал под любое конкретное производство (если человек хоть что-то понимает и поэтому вынужден уклоняться от содержательного обсуждения вопроса).

Первый случай совсем простой: нужно учить матчасть! Второй случай более сложный, и проблема здесь состоит в следующем. Почему-то часто считается, что производство это что-то вроде бухгалтерии или склада: приходишь, проводишь «обследование», выясняешь – какие строить отчёты и печатать документы, а дальше дело техники. Спрашиваю таких «внедренцев»:
– Вы зачем ЭТО сделали?
– Как зачем? Производственники очень хотят. Они и в техническом задании именно ЭТО прописали.
– Ну да. А ещё они хотят скатерть-самобранку и ковёр-самолёт. Поэтому вместо разъяснения невозможности создания вечного двигателя вы впариваете незадачливому клиенту сто сорок восемь вариантов настроек того, что в принципе не может работать.

Обижаются. Мол, у них куча разработчиков трудится, и в головном офисе, и в лучших центрах компетенции, программисты мирового уровня. Наверно, так оно и есть. Только управление производством – это не вопрос программирования. Есть целая отрасль, называется Production / Operations Management, которая очень быстро развивается. Правда, в основном «не у нас», так что не все наши мужики об этом знают. И про Systems Thinking тоже не все в курсе. Иначе понимали бы кардинальное отличие производства от того же склада: на складе имеют дело с «детальной», а на производстве – с «динамической» сложностью ситуаций1. Значит, и подходы должны быть другие, а не как в бухгалтерии. Сначала модель (своя для разных типов производства и стратегий позиционирования продукции), затем соответствующие информационные объекты, и только потом программирование. Нужно отдавать себе отчёт в том, что методы управления массовым производством не всегда пригодны для мелкосерийного. Изготовление «по заказам» и «на склад» требуют разных способов реализации, а комбинированные стратегии – грамотного сопряжения.

Опять обижаются. У нас же, – говорят, – и MRP, и MES, и APS, и ТОС, и чего только нет, и всё в одном флаконе. Действительно, трёхбуквенных обозначений хоть отбавляй. Нет только осмысленных моделей управления. Но об этом чуть позже. А пока для затравки несколько отзывов по теме «Планирование в 1С:ERP» с одного из профессиональных форумов по управлению производством2:

«Из своего практического опыта (не сотни, но десятки предприятий): чаще всего этот модуль вообще не используют. ...» (Андрей Николаевич, – ООО «ПСР», Росатом);

«Я участвовала в проекте внедрения именно производственного модуля. ... До сих пор злость берет, сколько сил было потрачено ... . Не было серьёзного понимание матчасти со стороны консультантов 1С. Да и сам "инструмент" в лице 1С сильно хромал. ... » (Анастасия Григорович, – консультант, Минск);

«ЭТО ПРОСТО ЧУДОВИЩНО. ... Но ребята старались ... . Еще лет 5 таких стараний и возможно дойдут до реального понимания задач, которые надо решать для управления производством.» (Сергей Питеркин).

Честно говоря, поначалу мой интерес к вопросам планирования в 1С:ERP был чисто академический. Хотелось просто разобраться, чтобы сравнить с нашими подходами и иметь аргументы в дискуссиях. Однако по мере углубления в тему всё более очевидной становилась необходимость развёрнутого комментария. Настоящая заметка представляет собой такую попытку. Как обычно, заранее предупреждаю о том, что всё сказанное следует рассматривать как личное мнение автора, имеющего определённые знания, опыт консультирования в области управления производством, автоматизации соответствующих бизнес-процессов и, следовательно, претендующего на понимание предмета. Мои представления по отдельным аспектам рассматриваемого вопроса достаточно подробно излагались в других статьях, выступлениях и презентациях3. Тем не менее, для целостности и полноты изложения в некоторых случаях я буду без ссылок вставлять в текст цитаты и иллюстрировать высказываемые соображения материалами, скомпилированными из более ранних публикаций.

Полный текст статьи в файловом архиве.
 

Комментарии   

+1 #1 Виктор Макагонов 08.09.2017 14:09
Спасибо Сергей, всегда с удовольствием читаю Ваши статьи. Нет лишней воды и стилистика изложения импонирует - этакие "бизнес-рассказ ы". Остается теперь пойти дальше и замахнуться на старину Голдратта - написать бизнес-роман о российском предприятии таки убившим в себе Тейлора. Будет бестселлер :)
Еще вопрос. Вы писали:"Для эффективного управления мелкосерийным производством (в отличие от массового) необходимы модели и программные средства автоматизации соответствующих бизнес-процессо в, ориентированные на работу в операционной среде динамической сложности с вытягивающей логистикой материальных и информационных потоков." А вот развития эта мысль в статье не получила. Существуют такие рабочие модели? Планируете ли Вы следующие статьи развивающие эту тему или тут принцип "настрой под себя сам" (как в 1С :) )?
+2 #2 Сергей Жаринов 10.09.2017 09:26
Виктор, спасибо за интерес. Что касается "рабочих моделей" для управления мелкосерийным производством, то именно этим я занимался последние примерно 10 лет. Теоретические результаты были представлены год с небольшим назад на ЛБГ-2016 в докладе "Как стать Тойотой при мелкосерийном производстве" (презентация есть на нашем портале), а соответствующие программные средства автоматизации - в виде "Системы планирования и контроля производства LS12" (см. баннер в правом верхнем углу портала). Развёрнутые статьи на эту тему тоже планирую, но пока "руки не доходят".
+3 #3 Алексей Васильев 28.09.2017 11:59
Коллеги, давайте пойдем дальше. Не "1С не годится для управления мелкосерийным производством", а "1С не годится вообще для управления производством". И если уж предельно точно - "1С не годится для управления чем бы то ни было". Отчеты постфактум генерить - это пожалуйста.

И здесь нет ничего удивительного, ведь система 1С исторически росла от бухгалтерского модуля, а все остальные написаны, чтобы так или иначе "удобно прикручивалось к бухгалтерии" (читай: было заточено под систему посмертного учета. Да, ориентированног о на сугубо детальную сложность).

"Бухгалтерское мышление" (http://www.leanzone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=433:motivatsiya-bez-sinergii&catid=42:upravlenie-personalom2") у улучшенцев в печенках сидит. Причина этому - фундаментальная разность целей. Улучшенец решает задачу развития ("жизни"), а бухгалтерия - задачу контроля ("смерти"). Система бухгалтерского учета в РФ чудовищна в своей громоздкости и пожирании человекочасов и бумаги. По другому и быть не может - ведь вся эта богадельня заточена под собираемость налогов, "чтоб ни один не ушел", т.е. под чисто фискальную, контрольно-реви зионную функцию. Следовательно, стремится учесть все. На каждый атом навесить бирку и подложить акт выполненных работ.
Все это восходит к азиатской модели государства и рентной модели экономики.

Где здесь место развитию-то?

Давно ж известно: хочешь заморозить бизнес - поставь гендиром бухгалтера...
#4 Сергей Жаринов 28.09.2017 15:14
Алексей, спасибо за поддержку. Поначалу статья так и называлась: "Почему 1С не годится для управления производством", - но потом я поскромничал и решил оставить им "зазор".

Только вчера участвовал в совещании на одном из заводов по теме интеграции LS12 с бухгалтерией 1С. Главбух рассказывала о том, что производственни ки ей всегда чего-то должны. Причём всё что угодно, - кроме произведенной продукции.
#5 Guest 15.10.2017 13:52
Комментарий был удален администратором
#6 Роман Пантелеев 18.10.2017 13:04
Как 1С-ник со стажем предложу разделить мух и котлет. 1С платформа - вполне себе ничего (за исключением некоторых моментов), но типовые, разработанные на ней - полный атас. Ну и типичная проблема - отсутствие специалистов у франчей, способных не автоматизацией хаоса заниматься, а разрабатывать решение в области производства.
#7 Алексей Васильев 30.10.2017 09:40
...И все же, при всем уважении к 1С, главной мыслью статьи для меня стала вот эта:
"Печальным следствием указанного недоразумения стало сложившееся среди
непрофессионалов представление, в соответствии с которым только лишь за
счёт инкрементных (локальных) улучшений методами ЛИН можно эффектив-
но организовать любое производство... Однако «шлифовать» целесообразно только то, что имеет хорошую основу"
#8 Попов Александр 20.11.2017 00:49
Спасибо за статью!
#9 Александр Пятков 22.11.2017 10:12
Сергей, отличная статья, актуальная, все по делу, глубокая и не простая. Боюсь не многие прочитали внимательно и до конца. А зря. Есть смысл перечитать и хорошо задуматься. Огромное спасибо Сергей за труд. Но боюсь еще долго и много нужно будет разжевывать нашим управленцам, казалось бы, очевидные истины.

Особенно мне понравился раздел:
«ПОЧЕМУ НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ ДЕТАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ»

И его роскошное резюме:
«Чем сложнее и грандиознее план, тем он бессмысленней и беспощадней»

Ведь это как пресловутый прогноз погоды. Можем спрогнозировать , например, в понедельник (детально, по часам) что в очередную пятницу будет сильный дождь, усиливающийся к вечеру. Но в среду новый прогноз на ту же пятницу покажет, что в пятницу будет ясно и морозно. И так каждый раз. Прогноз детальный, но с фактом почти никогда не сходится. Почему? А потому что все эти как бы суперсложные модели прогноза очень далеки от Реальности, в них не учитываются и (не могут учитываться) многочисленные динамические внешние влияния на локальную систему, которая по сути часть глобальной Системы (границы условны). По сути, все эти алгоритмы прогноза, как и алгоритмы детального планирования производства – сильно упрощенные игрушки, годящиеся разве что для защиты липовых диссертаций, но не для практического применения с пользой для дела. Без учета влияний в реальном времени и адекватного реагирования на них невозможно находить правильные решения в управлении производством. Добавим еще пример. Представим автономный автомобиль (беспилотник), которому рассчитали план перемещения из пункта А в пункт Б по улицам большего города. В плане обозначены скорости на разных участках, когда и где до минуты поворачивать и т.д. И все это с учетом всей предыдущей статистики (big data). Сможет этот робот выполнить такой план? Ответ – нет. Реальность всегда разная. И если этот беспилотник будет тупо выполнять данный ему детальный план, он с вероятностью 99% попадет в ДТП. А потому беспитолники обвешиваются кучей датчиков и регулируют свое движение в реальном времени с учетом текущей обстановки (тоже пока фантастика, но для примера годится), изменяя скорость движения, обходя заторы (которые могут возникать в разных незапланированн ых местах), а не выполняя заранее рассчитанный детальный поминутный план движения.