Готовил обоснование выбора показателей эффективности реализации метода ТРМ на предприятии при разработке стандарта, в результате получился такой текст, возможно, будет полезен коллегам других организаций при реализации метода. Этапы реализации ТРМ не рассматриваются, достаточно хорошо рассмотрены в других статьях.

При реализации любого метода (проекта) необходима объективная оценка результативности с использованием показателей. Показатель ОЕЕ (общая эффективность оборудования) называют ключевым показателем в методологии ТРМ, он показывает скрытые возможности, раскрывает потенциал для повышения эффективности оборудования и процессов.

Объективный способ рассчитать любой показатель – это показать из чего он состоит, исходя из этого ОЕЕ равен:

 

 

Показатель ОЕЕ показывает долю полезного рабочего времени оборудования в имеющемся фонде рабочего времени этого оборудования, но не отражает причин неэффективности работы. Для этого надо рассматривать составляющие потерь времени, не вошедшие в показатель ОЕЕ, а не сам показатель ОЕЕ. Поэтому часто рассчитывают ОЕЕ определяя то, что в него не входит – потери.

Не вошедшие в состав ОЕЕ потери неэффективного использования оборудования разделяют на три группы, характеризующие Доступность, Эффективность работы, Уровень качества:

1. Потери времени в фонде рабочего времени оборудования из-за простоев по причинам (постарался сгруппировать возможные причины остановок):

-  выхода из строя оборудования и инструмента = аварийного (внепланового) ремонта, в том числе отсутствия энергоносителей,

-  планового ремонта оборудования (и инструмента),

-  технического обслуживания оборудования (и инструмента),

-  наладки, подналадки, регулировки, переналадки оборудования и инструмента,

-  включения и подготовки оборудования к работе, выключения и уборки оборудования,

- отсутствия заготовки, в том числе время получения и транспортировки персоналом заготовки,

-  отсутствия персонала, в том числе по причине проведения инструктажей,

-  отсутствия задания на работу, в том числе время выдачи задания персоналу,

-  отсутствия тары для готовой продукции, в том числе время на удаление мусора из тары, осмотр тары, установку тары в удобное место, замену тары при заполнении (если это приводит к остановке производства),

-  измерения параметров заготовки или детали, если оборудование в этот период работает на холостом ходу или останавливается,

-  установки заготовки и снятия детали. Указанный период времени не включается в потери, если станок оборудован устройствами автоматической загрузки заготовки из лотка и выгрузки детали в приемник (без оператора) или процесс установки заготовки и снятия детали выполняется оператором параллельно с обработкой и не превышает время обработки, как это реализовано в многошпиндельном оборудовании;

2. Потери времени в фонде рабочего времени оборудования из-за низкой производительности оборудования по сравнению с плановой (по паспорту оборудования);

3. Время работы оборудования при производстве бракованных деталей, исправлении брака.

После расчёта показателя ОЕЕ у некоторых руководителей может возникнуть желание дозагрузить оборудование для максимального использования. В реальности часто это сделать невозможно, потому что оборудование не свободно. Оборудование занято ремонтом, техническим обслуживанием, переналадкой, изготовлением «бракованных» деталей (брак выявится впоследствии), медленной работой и т.д.

Для обеспечения возможности дозагрузки оборудования необходимо исключить (при невозможности – уменьшить) время потерь:

  1. Иисключить потери времени из-за поломок = аварийный (внеплановый) ремонт оборудования и инструмента. Для этого необходимо организовать систему диагностики и предупреждения аварий, «перевести» аварийный (внеплановый) ремонт в плановый ремонт. Ответственные: ремонтные службы с участием производственных подразделений.
  2. Исключить потери времени из-за отсутствия заготовки и тары для готовой продукции. Для этого необходимо эффективно организовать логистическую работу в подразделениях. Ответственные: производственные подразделения и диспетчерские службы организации.
  3. Исключить потери времени из-за отсутствия персонала, отсутствия задания на работу, даже минутные остановки. Для этого необходимо эффективно организовать административную работу в подразделениях. Ответственные: производственные подразделения.
  4. Исключить производство «бракованных» деталей, исключить появление необходимости загрузки оборудования для исправления брака. Для этого необходимо использовать элементы встроенного качества, предупреждения брака (пока-ёке) и другие. Ответственные: производственные подразделения, технологическая служба, ремонтные службы.
  5. Уменьшить время выполнения наладки, подналадки, регулировки, переналадки оборудования, включая потери времени из-за отсутствия, поиска приспособлений, инструмента, оснастки. Для этого использовать метод быстрой переналадки (SMED) и закрепить результат стандартизацией общих элементов. Ответственные: производственные подразделения, технологическая служба, ремонтные службы.
  6. Уменьшить время выполнения планового ремонта, в том числе аналогично действиям пункта 5, обеспечить закупку необходимых материалов до ремонта, процесс дозакупки недостающих зап.частей в процессе ремонта сделать максимально быстрым. Ответственные: технологическая служба, ремонтные службы, служба непроизводственных закупок.
  7. Уменьшить время выполнения технического обслуживания. Ответственные: производственные подразделения, технологическая служба, ремонтные службы.
  8. Уменьшить время включения и подготовки оборудования к работе, выключения и уборки оборудования. Ответственные: производственные подразделения, технологическая служба, ремонтные службы.
  9. Уменьшить время установки заготовки и снятия детали, исключить/уменьшить время измерения параметров заготовки или детали (если оборудование в этот период работает на холостом ходу или останавливается). Ответственные: производственные подразделения, технологическая служба.
  10. Обеспечить нормативную (плановую, паспортную) производительность оборудования. Ответственные: производственные подразделения, технологическая служба, ремонтные службы.

Направлений повышения эффективности использования оборудования и ответственных за эту работу достаточно много. В результате указанных действий повысится показатель ОЕЕ (разумеется, при обеспеченности заказами). Чтобы определить какое направление имеет бóльшие резервы и благодаря какому направлению происходит повышение эффективности использования оборудования необходимо мониторить, сравнивать и анализировать потери, а не ОЕЕ.

Любая теория имеет особенности применения на практике – в реальных условиях действующих предприятий. Главной особенностью некоторых предприятий ОПК (оборонно-промышленного комплекса) в применении показателя ОЕЕ является единичное производство. Единичное производство характеризуется большой номенклатурой производимых деталей и малым количеством деталей в партиях запуска.

Рассмотрим ситуацию единичного производства. В 20ХХ году план производства изделий И1 составляет четыре штуки. Производство деталей изделий И1 распределено по 20ХХ году с учетом равномерности загрузки оборудования по месяцам, но оборудование не достаточно загружено как хотелось бы (гос.оборон.заказ самовольно не увеличишь). В следующем 20ХХ+1 году государственный оборонный заказ увеличился и план производства изделий И1 составил шесть штук. В результате без каких-либо усилий (благодаря увеличению объёма партий запуска) показатель ОЕЕ улучшился – «все молодцы». В следующем 20ХХ+2 году государственный оборонный заказ уменьшился и план производства изделий И1 составил четыре штуки. В результате (уменьшился объём партий запуска) показатель ОЕЕ ухудшился – значит, все «работали» плохо?

Рассмотрим вторую ситуацию единичного производства. В 20ХХ году план производства изделий И1 составляет четыре штуки. Производство деталей изделий И1 распределено по 20ХХ году с учетом оптимальной загрузки оборудования по месяцам. В следующем 20ХХ+1 году государственный оборонный заказ увеличился и план производства изделий И1 составил четыре штуки и изделий И2 (новая разработка) в количестве одной штуки. В результате увеличилась  доля времени переналадок и потерь времени на решение организационных вопросов в фонде рабочего времени оборудования, показатель ОЕЕ ухудшился – значит, все «работали» плохо?

Таким образом, показатель ОЕЕ в единичном производстве имеет зависимость от размера и структуры производственного плана (= государственного оборонного заказа в ОПК).

В единичном производстве значение показателя ОЕЕ ниже, чем ОЕЕ аналогичного оборудования в массовом производстве. И нередко в единичном производстве (на предприятиях ОПК в условиях узкоспециализированности оборудования и оснастки), даже если мы уменьшим время всех видов ремонта, технического обслуживания и подготовки оборудования, то мы увеличим время простоя оборудования по причине отсутствия задания на работу. Задача ТРМ в общем случае: оборудование максимально непрерывно должно работать в номинальном режиме по производительности не производя брак (показатель ОЕЕ должен быть максимальным). Задачу ТРМ в единичном производстве можно сформулировать так: оборудование должно работать в номинальном режиме по производительности не производя брак или быть готово к работе.

Пример. Мы знаем, что оборудование О1 в соответствии с производственным планом (заданием) производит годную продукцию по 3 часа в смену. Задачи ТРМ:

  1. Исключить в эти 3 часа возможность поломки;
  2. Обеспечить готовность оборудования к моменту поступления заказа (в первую очередь, путем рационального планирования переналадок, ремонтов, ТО и т.д. в промежутках между выполнением заказа, а уже потом за счет уменьшения времени наладки, переналадки, ремонтов и т.д.);
  3. Обеспечить быстроту выполнения заказа путем работы оборудования в номинальном режиме по производительности и уменьшение потерь времени на включение и подготовку оборудования к работе и, если это применимо, установку заготовки и снятия детали.

Имеют место случаи, когда руководители некоторых подразделений предприятий ОПК умышленно выполняют одной партией полугодовой (годовой, и даже больший) задел готовых деталей, чтобы исключить «лишние» трудоемкие переналадки. Это противоречит принципам бережливого производства, возникают дополнительные потери («заморозка» оборотных средств, затраты на обеспечение учета и условий хранения изготовленной продукции, возможность появления брака при хранении, риск изменения конструкции), которые до сих пор не считают потерями. При принятии к учету показателя ОЕЕ действия таких руководителей будут оправданы – они повышают эффективность использования оборудования.

В результате всего указанного считаю, что показатель ОЕЕ имеет недостатки, из-за которых можно поставить под сомнение смысл его применения в определенных условиях.

Часто ОЕЕ определяют для сравнения со значениями, достигнутыми лидерами эффективного использования оборудования. Но нужно учитывать, что значение ОЕЕ различается по группам оборудования. В частности, при ручной штамповке деталей полезное (машинное) время в одном цикле штамповки составляет время от нажатия кнопок двуручного включения до возврата ползуна в верхнее положение, а время съёма детали + время установки заготовки (+ при наличии время удаления отхода + время смазки поверхности) не входит в значение ОЕЕ. Для данного оборудования характерно низкое значение показателя ОЕЕ. В термообработке на оборудовании с длительным производственным циклом (1-2 суток) ОЕЕ будет иметь высокие значения. Поэтому не совсем корректно сравнивать значения показателей ОЕЕ (или других принятых для учета эффективности использования оборудования показателей) организаций с различным соотношением групп оборудования. Выбранные показатели нужно сравнивать в динамике по одному предприятию или достижения разных предприятий по группам оборудования.

Для ежегодной постановки цели (от достигнутого уровня) и обеспечения соответствия изменения значений оценки применения метода ТРМ приложенным усилиям (а не изменению годового плана производства) в единичном производстве необходимо использовать более простые показатели, например, соответствующие десяти ранее перечисленным группам потерь:

  1. Отношение времени простоя оборудования по причине аварийного (внепланового) ремонта к общему фонду рабочего времени оборудования, цель – исключить.
  2. Отношение времени простоя оборудования по причине планового ремонта к общему фонду рабочего времени оборудования, цель – уменьшить.
  3. Время продолжительности наладки (среднее или типовое – для принятого типа продукции), подналадки, регулировки, переналадки оборудования и инструмента, цель – уменьшить. Здесь нельзя использовать относительную величину к общему фонду рабочего времени оборудования, т.к. улучшение относительного показателя будет реализовываться в первую очередь «легким путем» – увеличением партии запуска.
  4. Время включения и подготовки оборудования к работе, выключения и уборки оборудования за смену, цель – уменьшить.
  5. Отношение времени простоя оборудования по причине технического обслуживания оборудования и инструмента к общему фонду рабочего времени оборудования, цель – уменьшить.
  6. Отношение времени простоя оборудования по причине отсутствия заготовки и тары для готовой продукции (при условии наличия заказа на изготовление) к общему фонду рабочего времени оборудования, цель – исключить.
  7. Отношение времени простоя оборудования по причине отсутствия персонала (при условии наличия заказа на изготовление) к общему фонду рабочего времени оборудования, цель – исключить.
  8. Время установки заготовки и снятия детали, измерения параметров заготовки или детали (если оборудование в этот период работает на холостом ходу или останавливается) приходящееся на одну деталь.
  9. Отношение потерь времени работы из-за низкой производительности оборудования к общему фонду рабочего времени оборудования, цель – исключить.

В списке нет показателя по учету потерь из-за некачественной продукции, т.к. данный учет обычно производится для расчета показателя ОЕЕ (по не входящим в него потерям), а не для реализации метода ТРМ.

По последнему примеру (с трехчасовой сменной загрузкой оборудования) к учету можно принять показатель, характеризующий время от поступления заказа на изготовление до нажатия кнопки оборудования, запускающей воздействие на первую деталь. Это время будет складываться из данных, входящих в выше указанные показатели, соответственно мониторить, анализировать и улучшать придется составляющие комплексного показателя.

При недостатке ресурсов на реализацию метода ТРМ на предприятии, в первый период реализации метода ТРМ, по решению руководства можно ограничиться применением нескольких показателей, например, первых трех. Все показатели необходимо мониторить, анализировать и улучшать при глубоком развитии метода ТРМ. Показатели 6 и 7 особенно актуальны при регулярных сверхурочных работах на оборудовании.

Что касается ОЕЕ, как и многие читающие данную статью, считаю этот показатель лучшим комплексным показателем оценки времени полезного использования оборудования, не имеющего альтернатив, в том числе в единичном производстве. Показатель ОЕЕ лучший для оценки использования оборудования, но не для постановки цели рабочим группам организации. При реализации метода ТРМ необходимо ставить цели по исключению потерь времени неэффективного и непроизводительного использования оборудования, и не всегда при положительных результатах рабочих групп ОЕЕ улучшится.                                                                                                                    

Желаю успехов в реализации метода ТРМ! Жду комментариев, критику, дополнений.

Комментарии   

#1 Андрей Николаевич 18.08.2017 14:12
На форуме есть тема "Расчёт ОЕЕ". Прочитайте её. Пишу с телефона мне не очень удобно искать.
1. ОЕЕ не показатель, а индикатор работы конкретного станка. Это важно. Донесите эту идею до вашего руководства.
2. Нельзя сравнивать не только разные станки, но и один и тот же станок не но при разной программе.
3. Для оценки эффективности потока производства, на мой взгляд, лучше использовать производственны й анализ.
4. Оценивать загрузку оборудования стоит только в период роста (в том числе и сезонного) для принятия решения о расширении производства. Т.к. этот показатель в первую очередь зависит от производственно й мощности оборудования (а она, обычно, у нас избыточно велика), во вторую от продаж и в третью это потери.
+2 #2 Дмитрий Стукалов 18.08.2017 21:12
OEE - абстрактный показатель. Соответственно, использовать его можно на любом уровне абстракции, хоть для станка, хоть для участка, хоть для завода. Все равно он не станет от этого более конкретным.

По поводу сравнения... OEE вообще не для сравнения! Он, скорее, указывает на потенциал улучшения.

P.S. Дмитрий, спасибо Вам за материал и проделанную работу!
#3 Александр Филонов 20.08.2017 10:25
Цитата:
Не вошедшие в состав ОЕЕ потери неэффективного использования оборудования разделяют на три группы, характеризующие Доступность, Эффективность работы, Уровень качества
Говорить, что "Доступность" (A) x "Эффективность" (Производительн ость) (P) x "Уровень качества" (Q) не входит в состав OEE - абсурд.

OEE = A x P x Q (по определению).

Не надо путать людей. :-)

Переналадка она и в Африке переналадка. Простаивает оборудование или нет. Ее надо делать. Что в массовом производстве, что в единичном.

Нужно также отличать OEE от TEEP. Тогда не будет путаницы, как в этой статье.
#4 Емелин Дмитрий Николаевич 20.08.2017 12:51
Здравствуйте коллеги! Спасибо за комментарии.

Александр, я не оспариваю общеизвестную формулу расчёта ОЕЕ. В тексте указано, что потери времени не входят в состав ОЕЕ, в противном случае при росте потерь времени был бы рост ОЕЕ.

До недавнего времени для меня метод ТРМ в реализации был неизмеряемым, как в статьях у Игоря Рыжкина по ЗМЗ, с некоторыми отличиями. Поставлена задача разработать стандарт организации по реализации метода ТРМ с измеряемыми показателями, рекомендовано использовать ОЕЕ – эта тема для меня нова. Для расчёта ОЕЕ необходимо сформировать список КОНКРЕТНЫХ групп потерь времени, которые подлежат измерению. В литературе указывают общие формулировки «непредвиденные остановки», «незапланирован ное время простоя», «проверка эксплуатационно й готовности», «объективные простои», «плановые простои», «стандартные простои», «форс мажор», «короткие остановки», «технологически е остановки» – каждый должен сам догадаться, что здесь подразумевается ! В презентациях потери более конкретны, но все ли группы потерь времени УЧТЕНЫ и КОНКРЕТНЫ в своих формулировках?
Поэтому в тексте составил список групп потерь по Доступности оборудования, буду благодарен предложениям по его дополнению (и конкретизации) – это одна из задач статьи.

Учитывая количество измеряемых видов потерь (и погрешности их измерения), для упрощения расчёта ОЕЕ, если расчёт ОЕЕ вообще необходим, возможно лучше будет использовать формулу, указанную в начале текста – она напрямую показывает из чего состоит ОЕЕ.

В тексте под общим фондом рабочего времени оборудования понимаю рабочее время бригады операторов, которые работают на участке, где расположено это оборудование. Александр, прошу пояснить, в чём (или где по тексту) имеет место путаница ОЕЕ и ТЕЕР?

Истина рождается в споре.

В тексте имеется ошибка моего редактирования: в первом перечислении десяти пунктов в пункте 6 ссылка должна быть на пункт 5 (по переналадкам).
#5 Дмитрий Стукалов 20.08.2017 21:22
Цитирую Емелин Дмитрий Николаевич:
В тексте имеется ошибка моего редактирования: в первом перечислении десяти пунктов в пункте 6 ссылка должна быть на пункт 5 (по переналадкам).

Дмитрий, ошибку исправил.

Рекомендую, для начала, чтобы не зря спорить, познакомится с сайтом oee.com. Там найдете и измеримые показатели и отличие OEE от TEEP и еще много интересного.
#6 Александр Филонов 21.08.2017 07:06
Цитирую Емелин Дмитрий Николаевич:
Здравствуйте коллеги! Спасибо за комментарии.

Александр, я не оспариваю общеизвестную формулу расчёта ОЕЕ. В тексте указано, что потери времени не входят в состав ОЕЕ, в противном случае при росте потерь времени был бы рост ОЕЕ.


A и P и Q измеряется в %. Это частное, которое уменьшается при увеличении потерь.

Какие потери входят в каждый из этих показателей можно посмотреть, например, на сайте, который рекомендует Дмитрий - 6 Bis Losses (шесть крупнейших потерь)

Рекомендую также статью здесь и здесь.

Там же можно посмотреть и TEEP
#7 Емелин Дмитрий Николаевич 21.08.2017 18:23
Господа Эксперты, благодарю за ссылки, буду изучать, жаль что на английском – могу не осилить перевод (точность перевода).

Александр, предлагаю не уводить в сторону. Вами указано, что в статье имеет место по крайней мере один абсурд и путаница показателей ОЕЕ и ТЕЕР.
СтОит ли читателям доверять информации в моей статье?

1. Цитата:
Какие потери входят в каждый из этих показателей можно посмотреть...
потери не входят, а используют при расчёте показателей

Общеизвестная формула А х Р х Q – это один из способов расчёта, и не лучший способ понимания состава (содержания) ОЕЕ. Согласно этой формуле ОЕЕ – это просто произведение трёх составляющих....
Объективное понимание ОЕЕ (из чего состоит): если из 100% общего фонда рабочего времени оборудования исключить долю всех потерь времени в процентах, то останется ОЕЕ в процентах. Вывод: ОЕЕ не включает в себя потери времени, или это АБСУРД? Я "путаю людей"? Как Вы считаете: формула в начале статьи верна по смыслу (а не по наличию процентов)? или так же абсурдна?

2. Александр, прошу указать цитату, где текст справедлив к ТЕЕР и ошибочен по отношению к ОЕЕ. Я умею признавать ошибки, укажите мне на них и объясните их, а не просто бездоказательно обвиняйте.

Читатели должны понимать степень достоверности информации в статье, а мнение Эксперта является одним из индикаторов достоверности информации.
#8 Емелин Дмитрий Николаевич 21.08.2017 18:55
#9 Александр Филонов 21.08.2017 22:28
Цитирую Емелин Дмитрий Николаевич:
Как Вы считаете: формула в начале статьи верна по смыслу (а не по наличию процентов)? или так же абсурдна?


Дмитрий, если Вы посмотрите ссылки, на oee.com которые я вам рекомендовал, то в самом начале текста увидите эту формулу:

OEE = (Good Count × Ideal Cycle Time) / Planned Production Time

Дальше переход к формуле A x P x Q = OEE

TEEP = A x P x Q x U.
#10 Емелин Дмитрий Николаевич 24.08.2017 17:20
Последний комментарий эксперта Александра Филонова соответствует содержанию статьи и опровергает его первое обвинение в абсурде, расцениваю это как отказ от обвинения.
Подтверждений и конкретизации обвинения в путанице показателей ОЕЕ и ТЕЕР не представлено. Делаю вывод: обвинение не обоснованно.
Если я в чём-то не прав – укажите, я готов к диалогу.

В названии статьи указано единичное производство, т.к. в нём (по сравнению с массовым производством) сильнее проявляются «характеристики » ОЕЕ (зависимость от объёма и структуры производственно го плана, типа оборудования). Для единичного производства материал более актуален, а применим к другим типам производств.
#11 Александр Филонов 25.08.2017 05:57
Цитирую Емелин Дмитрий Николаевич:
Последний комментарий эксперта Александра Филонова соответствует содержанию статьи и опровергает его первое обвинение в абсурде, расцениваю это как отказ от обвинения.
Подтверждений и конкретизации обвинения в путанице показателей ОЕЕ и ТЕЕР не представлено. Делаю вывод: обвинение не обоснованно.


Дмитрий Николаевич, я не прокурор, чтобы обвинять. :D Я указал в чем абсурд, привел аргументы. Если вы не готовы признать, что A, P, Q характеризуют потери - это Ваше право. То, что OEE это произведение A x P x Q, похоже вы не замечаете. Почему OEE уменьшается при росте потерь - тоже.

OEE - это к.п.д. (коэффициент полезной деятельности). Чем меньше доля полезной деятельности и чем больше потери, тем меньше OEE.

Другими словами, OEE - это отношение муды к общему (плановому) времени работы. Чем больше муда (потери), тем меньше OEE.

Брак - это муда. Поэтому качество (Q) нельзя исключать из OEE.

Какие еще нужны подтверждения? :-)

Если Вы говорите о полезном "использовании" (утилизации) оборудования, то утилизация (utilization) учитывается в параметре U (utilization), который входит в формулу TEEP, а не OEE.

TEEP = A x P x Q x U

Не путайте.

PS Meantime, я не эксперт, я ученик на LZ. :-)
#12 Емелин Дмитрий Николаевич 26.08.2017 19:58
Диалог переходит в неэффективную фазу: теория, которую Вы, Александр, указываете мне известна, я с теорией согласен – это бесспорно. В первом предложении своего первого комментария указал, что не оспариваю общеизвестную формулу расчёта ОЕЕ - прошу быть внимательнее.

Прошу пояснить:

1 Цитата:
Я указал в чем абсурд, привел аргументы.
С аргументами согласен – это бесспорная теория. Не согласен с обвинением в абсурде цитируемого предложения из статьи. Приводимая в качестве доказательства теория верна, но не опровергает цитируемое Вами предложение из статьи.
Цитата:
Не вошедшие в состав ОЕЕ потери неэффективного использования оборудования разделяют на три группы, характеризующие Доступность, Эффективность работы, Уровень качества
Какая часть цитируемого предложения по Вашему мнению абсурдна?: (1) потери не входят в состав ОЕЕ; (2) потери являются результатом неэффективного использования оборудования; (3) потери разделяют на три группы; (4) три группы потерь характеризуют Доступность, Эффективность работы, Уровень качества.

2 Цитата:
Брак - это муда. Поэтому качество (Q) нельзя исключать из OEE.
Согласен. Я не исключаю качество (Q) из ОЕЕ. Если Вы в тексте это нашли – укажите предложение.

3 В тексте статьи нет упоминания о коэффициенте U (utilization, в переводе на русский «использование»).
Чтобы разобраться: укажите в каком предложении слово «использование» при прочтении Вами воспринимается как коэффициент U (utilization), входящий в ТЕЕР.
#13 Александр Филонов 27.08.2017 09:34
Цитирую Емелин Дмитрий Николаевич:

Прошу пояснить:

...
Какая часть цитируемого предложения по Вашему мнению абсурдна?: (1) потери не входят в состав ОЕЕ; ...


Давайте попробуем проще: :-)
1)

2 x 2 = 4

2 входит в состав 4? ;-)

2)

Чуть сложнее:

2 x 2 = OEE

2 входит в состав OEE?

3) Теперь попробуйте:

A x P x Q = OEE

A, P, Q - входит в состав OEE? :-)

Дайте пожалуйста, односложные ответы на пункт 1),2),3) - Да/Нет.
#14 Емелин Дмитрий Николаевич 27.08.2017 12:44
Александр, в очередной раз сообщаю, что согласен с формулой ОЕЕ = А х Р х Q, коэффициенты А, Р, Q входят в состав ОЕЕ, я не утверждал обратного. Моё утверждение по содержанию статьи в том, что в состав ОЕЕ не входят потери времени неэффективного и непроизводитель ного использования оборудования. Хочу дополнить, что потери не входят ни в один из показателей А, Р, Q, а только используются (участвуют) в расчёте этих показателей.

Ваш пример, Александр, в комментарии #13 верный (по всем пунктам ответ - да), в очередной раз Ваш пример не доказывает Ваши претензии (обвинения) к моей статье.
Прошу не уводить диалог в сторону и конкретизироват ь Вашу позицию по тексту комментария #12.
#15 Александр Филонов 27.08.2017 13:33
Цитирую Емелин Дмитрий Николаевич:
Александр, в очередной раз сообщаю, что согласен с формулой ОЕЕ = А х Р х Q, коэффициенты А, Р, Q входят в состав ОЕЕ, я не утверждал обратного. .


Замечательно. Давайте рассуждать логически. Читаем комментарий #3, сначала до слова абсурд. (точка). Вы делите потери на три группы: A,P, Q, (прочитайте свое утверждение в #3) и утверждаете, что они (А, P, Q) не входят в состав ОЕЕ ( в #3). В #14 Вы утверждаете, что A, P, Q входят в состав ОЕЕ. Возникает путаница (противоречие) в ваших утверждениях.
#16 Александр Филонов 27.08.2017 13:56
Цитата:
Хочу дополнить, что потери не входят ни в один из показателей А, Р, Q, а только используются (участвуют) в расчёте этих показателей.
По аналогии, следует, что в примере 2 х 2 = 4, двойка не входит в четверку, а лишь участвует в расчете 4-ки. Однако, Вы в комментарии #14 утверждаете, что 2 входит в состав 4. Возникает путаница.

Цитата:
Ваш пример, Александр, в комментарии #13 верный (по всем пунктам ответ - да)
#17 Емелин Дмитрий Николаевич 27.08.2017 15:20
Александр, неверно указываете текст из моей статьи: Цитата:
Вы делите потери на три группы: A,P, Q
В тексте написано: Цитата:
потери неэффективного использования оборудования разделяют на три группы, характеризующие Доступность, Эффективность работы, Уровень качества
Именно ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ, а не входящие, потери не входят в ОЕЕ – указано в начале предложения. В комментарии #14 развиваю мысль: потери не входят в А, Р, Q.
Цитата:
и утверждаете, что они (А, P, Q) не входят в состав ОЕЕ ( в #3)
– это ложь, которую Вы приписываете мне. Они = потери, это чётко указано в тексте.

Если проводить аналогию с Вашим примером #13, то количество 2 ( = А ) входит в ОЕЕ. Не входит в А количество 98, которое могло бы дополнить А до 100 (%), но не входит в состав А. 98 является аналогом потерь времени, которые не входят в А, но количество потерь (98) учитывают (используют) чтобы определить А вычетом от 100%. Именно так рассчитывают коэффициент А по измеренным потерям времени, Вы это должны знать.

Ещё раз прошу не уводить диалог в сторону и конкрет изировать Вашу позицию по тексту комментария #12.
#18 Александр Филонов 27.08.2017 16:09
Цитирую Емелин Дмитрий Николаевич:
Именно ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ, а не входящие, потери не входят в ОЕЕ – указано в начале предложения. В комментарии #14 развиваю мысль: потери не входят в А, Р, Q.


Понятно. С логикой не дружим. :-)

Давайте попробуем пример попроще.

Q = годные детали / общее количество деталей.

Если известно, что годных деталей = 2, а общее количество деталей = 100, то сколько будет бракованных (потерь)?

Это вы имеете ввиду? Что если известно количество годных деталей, и известно общее количество, то количество бракованных неизвестно (потери не входят в Q)?

Или по другому 2 x n = 4.

Очевидно, что 2 x 2 = 4, но т.к.

n - необходимо еще вычислить, поэтому оно не входит в 4. ;-) Это вы называете - "не входит"?
#19 Емелин Дмитрий Николаевич 27.08.2017 16:47
Цитата:
Понятно. С логикой не дружим. :-)
Александр, не нужно дополнительных бездоказательны х обвинений.

Я ответил на предыдущий ваш пример в комментариях #13, #16. Если не находите там логических ошибок – не надо придумывать новые примеры и додумывать мои ответы.

Ещё раз прошу не уводить диалог в сторону и конкрет изировать Вашу позицию по тексту комментария #12.

Ваши слова и манера общения должны соответствовать имеющемуся статусу Platinum Boarder!
Имейте смелость признать свои ошибки!