Обучение: курсы, семинары
Социальные закладки

Понравилась страница? Поделитесь с друзьями и коллегами!

Бизнес-книги на OZON.ru

Почему люди не понимают друг друга (на пути к коллективному разуму)

То, что я пишу ниже, может, на первый взгляд, показаться не относящимся к нашей работе. Но если вспомнить, что мы говорим о развитии компании, если представить, что в процессе развития компании люди общаются и решают нетривиальные проблемы, то не трудно осознать огромную важность этой темы. Коммуникация, ПОНИМАНИЕ... Как вообще мы понимаем друг друга и понимаем ли?

 

Этот кусок текста (что ниже) я написал раньше, когда объяснял ЭТО моим коллегам и единомышленникам. Речь не идёт о возможных частных и редких случаях, когда люди хорошо понимают друг друга на подсознательном или интуитивном уровне. В большинстве случаев проблема непонимания имеет место при вербальном (словесном) общении. Итак...

 

Я вот всё больше убеждаюсь, что мысли словами (речью, текстом) не передаются. У каждого мысли СВОИ, недоступные другим. Как бы мы не изощрялись закодировать свои мысли в текст (в символы), всё равно у читающего (даже очень внимательного и вдумчивого, что очень редко бывает) возникнут свои мысли, неведомые говорящему (пишущему). Получается, что у людей нет единства мысли (даже после длительного общения), а потому и нет единства действий (что мы и видим в жизни). Нет гармонии и согласия. Есть ошибки, конфликты, проблемы, которым нет конца. Люди живут в постоянном ЗАБЛУЖДЕНИИ, что они как-то понимают друг друга.

 

Происходит на самом деле часто нечто подобное следующему. Представим себе, что два человека стоят спиной друг к другу, и каждый видит перед собой одно дерево. Каждый видит своё дерево (свой объект внимания), но у них создается иллюзия, что они видят одно и то же дерево. И вот они обсуждают,
например, что у «этого» дерева хорошо, а что у него плохо. Они спорят, не соглашаются друг с другом. Но спор этот не трудно понять (в данном примере) - деревья то разные и мы об этом знаем по определению, одно, быть может, высокое, а другое толстое.

 

У каждого из нас свой опыт, запечатлевший историю всех наших переживаний (ощущений, мыслей, чувств, реакций) - всех столкновений с реальностью. И слова (на входе) способны лишь возбудить (создать) образы из нашего личного опыта, только из нашего. Опыт говорящего нам НЕ ДОСТУПЕН в принципе. Глухая стена!? Для большинства из нас видимо так. Но тогда все люди (их души) одиноки!?

 

Я не во всём ещё уверен. Но то, что слова не передают смысл, эта жёсткая формулировка, которая как-то вдруг возникла в моем сознании (уже давно), меня поразила и даже испугала. Получается так: Все наши объяснения, от которых мы сами получаем огромное удовольствие, остаются подчас пустыми сотрясениями воздуха для других. Тем не менее, мы пользуемся этими средствами «коммуникации», за неимением других, лучших и доступных многим. Вот и сейчас я расставляю слова (пишу), в надежде передать мысль. Но передам слова (текст), и в ответ получу только слова, но не мысли, как это ни печально.

 

Когда я буду читать Ваш ответ (на что я рассчитываю), у меня возникнут МОИ мысли, которые я ошибочно посчитаю вашими.

 

Я пока не знаю, как подступиться к этой проблеме. Но я вижу, и для меня это очевидно, что люди барахтаются в океане проблем, причиной которых является НЕПОНИМАНИЕ и отсутствие возможности обмениваться МЫСЛЯМИ, не словами, а именно мыслями.

 

Два человека стоят друг напротив друга (как две разъединенные вселенные), вглядываются друг в друга, вслушиваются, воспринимают малейшие движения тела, лица, пытаются уловить мысль. Но тщетно! Они ловят ТОЛЬКО свою собственную мысль (только свою). Чужая мысль им недоступна! И так они живут (в заблуждении) и видимо так можно как-то жить и взаимоДействовать, но не взаимоДумать. Думает каждый в одиночестве. Жить то можно, но гармоничные отношения построить проблематично.

 

Аналогично мы воспринимаем окружающий нас мир вообще (саму реальность). Все картины реальности (всё, что мы видим, слышим, ощущаем) не более чем проекции (тени непознаваемого мира) в нашем сознании. В этих проекциях мы обнаруживаем свое тело и движение, присутствие других людей, свет, твердость, голод, холод, протяженность, технические средства, свои мысли (чем бы они ни были вызваны). Каков реальный мир на самом деле, мы не знаем. Мы пытаемся разобраться (опыт, наука) в этих проекциях и установить причинно-следственные зависимости событий. Это наш основной способ познания (обнаружить причину, цепочку событий, структуру), данный нам свыше, который позволяем нам как-то ориентироваться в этом мире (выживать), выделить в «хаосе» контуры систем. Но нам опять же не доступны проекции других людей (их сознание), их картины мира.

 

Опыт взаимоДействия сообщает нам догадку, что у всех нас сходное представление о мире. Но проверить это нельзя. Можно только поверить, что все мы сделаны по одному образу и подобию, произошли от одного корня, а потому и воспринимаем мир как-то сходно. Но тот же опыт взаимоДействия показывает, что все мы очень разные и понимаем реальный мир (эти самые проекции реального мира) по-разному. Поэтому так часто сталкиваемся лбами, упорствуем, нарушаем гармонию, разрушаем целое. Мы раскрашиваем эти проекции в краски добра и зла. Но убеждаемся, что каждый человек раскрашивает свои представления по-разному. А потому и говорим, что о вкусах не спорят.

 

Но слова тоже что-то дают. Они есть отпечаток наших мыслей. И видимо заложено в нас от природы извлекать из своей памяти (из глубин бессознательного) нужные компоненты (кирпичики) и строить из них, по тексту (который читаем), как по чертежу, некий образ, который не возник бы, не будь этого «отпечатка» (текста). А значит, я получу (от Вас, например) уникальный образ (в моём сознании), порожденный именно вашим письмом. Его бы (этого образа) не было, не будь письма (текста). Значит, условно можно считать, что это (возникшие мысли в моем сознании) есть послание от Вас. И кто знает, насколько далек он (этот образ) от оригинала (от ваших собственных мыслей). По крайней мере, это создает впечатление общения и это необходимая пища для души. Воспользуемся тем, что есть :). Но задумаемся, что же происходит при коммуникации.

 

Вопрос этот очень важный. Поэтому, позволю себе привести ещё одну метафору (такой был сон у меня) и затем обсудить данный вопрос более подробно.

 

Один человек говорит (или пишет) другому что-то. Тот (читает и) отвечает, что понял. Так ли это? Что есть слова, несут ли они в себе СМЫСЛ?

 

Представим себе два больших многоэтажных ДОМА, стоящих напротив друг друга. В каждом доме есть множество КОМНАТ с дверьми. Эти двери открываются КЛЮЧАМИ. У каждой двери свой ключ. Дома разные и комнаты разные. Но в этих двух домах есть много парных комнат, которые можно открыть одним ключом. Т.е. ОДНИМ ключом можно ОТКРЫТЬ одну комнату в первом доме и одну во втором. Но не всегда.

 

В каждом доме живет (находится) всего один ЧЕЛОВЕК (Хозяин). Он может достаточно свободно и быстро ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ по дому и открывать любую комнату подходящим ключом. Когда он откроет комнату, он ВИДИТ всё, что там находится, видит СОДЕРЖИМОЕ. Он может РАССМОТРЕТЬ это содержимое внимательно, а может просто окинуть ленивым взглядом. Человек из одного дома может ПЕРЕДАВАТЬ (через посредников - «информационные каналы») человеку в другом доме любое подмножество копий ключей от своих комнат, в любом порядке. Другой человек, который получил ключи, может попытаться открыть ими комнаты в СВОЕМ доме и увидеть, ЧТО там находится (своё содержимое). Это когда мы не только слушаем, но и слышим.

 

Что есть что? Расшифруем.

ДОМ - это память или точнее психика одного человека.

КЛЮЧИ - это слова или символы любого языка, посредством которого люди общаются, также жесты, сигналы.

КОМНАТЫ - это структуры нашей памяти, где запечатлены модели реального мира, идеи, образы, опыт, собственно СМЫСЛ вещей.

СОДЕРЖИМОЕ комнат - это наш ОПЫТ (отпечатки реальных переживаний, умозаключения, озарений и пр.).

ЧЕЛОВЕК В ДОМЕ - это сознание (или душа) - некий «виртуальный человек».

ПЕРЕДАЧА КЛЮЧЕЙ - это внешняя сторона коммуникации (общения).

ПЕРЕМЕЩЕНИЕ В ДОМЕ, ПОДБОР КЛЮЧЕЙ и ОТКРЫТИЕ ДВЕРЕЙ - это одна из сторон мышления.

РАССМОТРЕНИЕ содержимого комнат - осмысление, осознание.

 

Один реальный человек хочет передать другому реальному человеку МЫСЛЬ. Это значит, что виртуальный человек (сознание) находится в одной из комнат первого (своего) дома и «ВИДИТ» содержимое этой комнаты (СМЫСЛ). Далее этот виртуальный человек подбирает ключ к этой комнате (подбирает слова, чтобы выразить мысль, кодирует). Затем он передает КЛЮЧ (произносит слово) во второй дом, другому виртуальному человеку. Тот, если не ленив, сразу начинает поиск комнаты в своем доме, которую можно открыть этим ключом. Если ему удается открыть соответствующую комнату, он считает, что он ПОНЯЛ смысл передаваемого сообщения.

 

Но эти виртуальные люди НИКОГДА не приглашают друг друга в гости!!! Они знают содержимое ТОЛЬКО СВОИХ комнат. Им кажется, что когда один из них (виртуальный человек) открывает в своём доме комнату ключом, который передал ему второй (виртуальный человек), он (первый) видит то же самое, что видел второй в своей комнате. Но это ЛОЖЬ. Комнаты РАЗНЫЕ и содержимое в них
НИКОГДА не может быть идентичным. Никогда! Более того, НИКТО не может проверить (измерить), НАСКОЛЬКО они похожи или различны.

 

Слова или символы (ключи) НЕ ПЕРЕДАЮТ смысл!? Собственно в этом главный вопрос. Они только ВОЗБУЖДАЮТ СМЫСЛ в нашей памяти (в нашем сознании). Каждый строит свои комнаты (свою память) исключительно сам (ОБУЧАЕТСЯ, формирует СВОЙ ОПЫТ). Другие туда просто не имеют доступа. Но это уже несколько другая тема!

 

Приемлемый уровень понимание достигается только в процессе длительного и утончённого общения (коммуникации), общения с обратной связью, ДИАЛОГОМ. Только тогда, когда каждый понимает, что смысл, который он извлёк из слов («открыв комнату в своем доме»), НЕ ЕСТЬ тот смысл, который хотел передать с помощью этих слов другой человек, только тогда человек может ВСТАТЬ НА ПУТЬ (и не более!) совершенствования коммуникации и ПОНИМАНИЯ.

 

А разве понимает это большинство? Даже не задумывается! Вот причина многих наших ошибок, заблуждений и катастроф. Этим порождается недоверие, наивность, иллюзии, проблемы, противостояния.

 

В каждой голове СВОЙ собственный смысл. Каждый (человек) имеет доступ только к нему (к смыслу в своём сознании) и ни к чему больше. То, как мы видим, слышим и чувствуем окружающий нас мир, зависит от этого смысла (в нашей голове). Но мы можем менять содержимое наших комнат и их структуру, если не будем ленивыми. Если будем работать в нашем доме, т.е. МЫСЛИТЬ, ПОСТИГАТЬ, ОСОЗНАВАТЬ, перестраивать стереотипы!!!

 

То, что я написал о ПОНИМАНИИ (или о непонимании), меня давно интересует и не столько в теоретическом плане, сколько в практическом. Все мы (люди) взаимодействуем друг с другом, общаемся, пытаемся договориться, прийти к согласию, создаем команды (коллективы «единомышленников»), трудимся, решаем проблемы. И часто убеждаемся, что причиной ошибок или неэффективных действий было НЕПОНИМАНИЕ. Далее, мы анализируем ошибки, обсуждаем детали, спрашиваем друг друга «Как понял?» и спешно отвечаем «Ok, хорошо!». Но опять делаем ошибки и новые проблемы. Мы спотыкаемся об один и тот же «камень», чтобы мы ни делали, чем бы ни занимались. Мы злимся друг на друга, называем иных нехорошими словами, расходимся, разводимся, но ничего не меняется принципиально... Люди живут в заблуждении, что они понимают друг друга, и что нет смысла (времени как бы нет на это) углублять это понимание. И так мол все «ясно». И даже если они прочитают то, что я им про это понимание так долго толкую, они все равно скажут «все ясно с этим». Т.е. опять они ошибочно посчитают, что поняли.

 

Вот мы с Вами, например, говоря про нашу работу, пользуемся словами «система», «цель», «проблема», «управление», «информация». Когда Вы пишете, например, эти слова, у Вас в сознании возникает некий СВОЙ концептуальный образ этих понятий. Когда я читаю эти слова, у меня возникает своё представление. Думаю, что они у нас (как и у других людей) пока еще сильно различаются. Но мы (люди) считаем, что «все ясно», нужно мол дело делать. А какое и зачем? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно копнуть много глубже. И это всё уже не теория и сама практика. Непонимание здесь может привести к неудаче и даже катастрофе.

 

Теперь хочу немного копнуть тему дальше, глубже или с другой стороны. Вот мы говорим «Человек», «Мир». Не будем вспоминать, что об этом в умных книжках писали. Сами подумаем. Начнем с некоторых наших представлений об ощущениях. Мы имеем зрение, слух, осязание, обоняние, чувство тяжести (веса), много других чувств. Здесь я не хочу вдаваться в подробности, поскольку здесь это пока не принципиально. Нас учили, что наши сенсоры (рецепторы) воспринимают электромагнитные и звуковые волны, например. Далее, сигнал от сенсоров по нервным каналам доходит до нашего мозга. И там в нем создаются все КАРТИНЫ БЫТИЯ. Как бы в нашей голове. Таким образом, мы воспринимаем объекты внешнего мира.

 

Говоря техническим языком, мы получаем из внешнего мира множество различных информационных сигналов (воздействий), обрабатываем их по определенным, «зашитым» в нас законам, и строим в результате систему наших представлений внешнего мира. Всё это вы знаете.

 

Весь этот внешний мир, который мы «наблюдаем» (включая представления о других людях), находится в нас самих, в нашем сознании. Только в нас он такой разноцветный и красивый или грязный и злой (кому как, зависит от настроения, образования, мировозрения). Мы «раскрасили» его (наше внутреннее представление) не только цветами радуги, но и человеческими ценностями. Мы говорим «это важно», а «это вторично», «здесь проблема», а «здесь цель». В этом нашем мире мы ощущаем (видим) СЕБЯ, свое тело (руки, ноги, голову), других людей (их тела), следы деятельности различных существ (людей, животных, растений). В этом мире мы ощущаем свое движение (перемещение тела: ходьба, поездки), свои мысли и чувства, боль и удовольствие, своё состояние, сон, болезнь.

 

В этом мире мы пытаемся провести границу между «Я» и «не Я». Объекты из «не Я» (внешней среды) воздействуют на нас (на наше «Я»).

 

Мы отличаем воздействие камня, собаки и существ похожих на нас. Мы вступаем с внешними объектами в коммуникацию (взаимодействие) и отличаем живой мир от неживого. В результате познания мы приходим к выводу, что наше тело имеет сложную структуру (и все это только в нашем представлении, а не во внешнем мире), что в голове есть мозг, где и происходят мол все эти сложнейшие процессы моделирования. Нам показывают фотографии мозга, и мы считаем, что мы «видим» этот мозг. При вскрытии трупа, мы можем даже ПОТРОГАТЬ этот мозг. Последнему чувству мы почему-то уделяем особое значение («потрогать»), как будто здесь мы действительно соприкасаемся с самой реальностью. Но всё это лишь наши представления: и мозг, и воздух, и волны, и фотографии мозга или человеческого лица и все другие объекты «внешнего» мира, который ВЕСЬ только в нас самих. ЧТО мы на самом деле и КТО на нас так воздействует, что в нас возникает эта картина внешнего мира (как бы нам «кино кажут»), мы пока не можем ответить на этот вопрос. Суть не в этом.

 

Напомню, что в этом мире (в нас) есть другие «люди» (модели), которые с нами общаются. Мы, на основе опыта и быть может каких-то априорных знаний пришли к выводу, что эти существа также (подобно) воспринимают воздействия внешнего (непознаваемого) мира. И мы считаем, что в сознании другого человека такая же, примерно, картина, то же пространство, те же цвета, запахи, звуки. И он (другой человек) ощущает моё воздействие (воздействие моего тела! или не тела?). Моё тело недоступно ему (да и мне) как таковое, но в его сознании (и в моём) оно проецируется и получается таким как мы его «видим» (красивым или безобразным). Вы меня ещё понимаете на этом месте? :)

 

И вот из этого тела («внешнего» объекта) изрыгаются «слова», «жесты» (движения), «тексты» (код). Словами и жестами они становятся в сознании воспринимающего (в его собственном внутреннем мире). Там же они обретают СМЫСЛ. Этот смысл не имеет НИЧЕГО общего с тем смыслом, который был в сознании говорящего. Вроде понятно. Но воспринимающий (так он устроен) считает, что этот смысл говорящий «вложил» в слова и «передал» (смысл) воспринимающему. Но ничего такого не было! Ничего он не вкладывал.

 

Человек замкнут в СВОЕМ внутреннем мире (как бы в модели внешнего) и только ТАМ откуда то (из мозга, из памяти, из бессознательного) приходит к нему смысл этих слов. Опыт показывает, что этот смысл достаточно устойчив, но во многом зависит от способностей человека, от его знаний и предыдущего опыта. И если эти вещи (способности, опыт, знания) существенно различны у говорящего и слушающего, то и «смыслы» эти, которые они связывают с одними и теми же словами, будут РАЗНЫЕ. Когда мы через несколько лет перечитываем книгу, мы часто извлекает другой смысл, чем при первом прочтении. Замечали? Текст не изменился, но изменились мы.

 

Воздействия внешнего мира (включая, воздействия других людей) стимулируют духовную и интеллектуальную деятельность человека (личности), что приводит к появлению мыслей, которые потом трансформируются в действия - движения тела: говорение, письмо, ходьба, смех, жесты, выражающие недовольство, радость, гнев. Другие действия (не всё осознаётся) обеспечивают нам восприятие внешнего мира. И они тоже управляются внутренним смыслом. Что мы видим и слышим, зависит от нашего внутреннего настроения, состояния (очень важный вопрос - что такое настроение?) И этот смысл только в нас (в каждом свой). Интуиция, озарение, предчувствие - всё это тоже только в нас. Всё это мы НЕ в состоянии правильно передать в сознание других людей (обычными штатными средствами). И если нам кажется, что у них схожие переживания (по внешнему виду этих людей: «глаза горят», «улыбка»), то это нам только кажется, проверить никак не можем.

 

Но если мы всё это ОСОЗНАЕМ (сами, познав эту истину изнутри), то перед нами открывается как бы другой мир, наполненный другим смыслом. Мы снимаем «розовые очки» и начинаем думать по-другому, происходит отрезвление сознания. Есть что-то такое сейчас? Но передать это чувство словами невозможно, если другой человек сам не подошел к этому. И тогда перед нами открываются другие задачи, другие цели. Мысль перестает быть плоской. И как знать, быть может, в этом состоянии можно продвинуться дальше в познании себя и мира. И какое это счастье, если бы в твоем мире (внутреннем) ты встретил проекцию существа, открывшего для себя ту же истину и так же пытающегося ПРОБИРАТЬСЯ через непознаваемое реальный внешний мир к тебе навстречу. И что будет, если им удастся сблизится на другом уровне - на уровне непосредственного СМЫСЛА, или близко к этому. Я верю, что само продвижение возможно. Но знаю, что это очень трудно (как трудно достичь просветления) и возможно только при синхронном гармоничном движении навстречу друг другу. И это уже будет встреча не тел, а сознаний. Здесь расстояние измеряется не метрами, не в пространственных категориях.

 

Думаю так. Всё в нас уже заложено (гены и/или связь с высшим началом, не в этом пока суть), и внешние воздействия (образование, работа, общение, сама жизнь) лишь «поливают» внутреннее «семя» (данную нам ИДЕЮ, которую мы пытаемся реализовать своей жизнью). Всходы - это наши мысли и чувства, переходящие в действия, в наше поведение, в нашу жизнь. Но извне нам добавить ничего нельзя. Извне нельзя научить, если внутри нет соответствующего «семени». Оно (внешнее) может только помочь (или наоборот, помешать) взойти тому, что есть в нас самих, в нашем внутреннем развивающемся мире. Потому мы такие разные.

 

Понимая это, мы должны по-другому относиться к воспитанию, образованию, общению, организации и работе. Команда, отданная начальником подчиненному, не проникает в него на уровне смысла. Смысл возникает в нем самом (в подчиненном) и только этот смысл (созданный его опытом из того, что было заложено в человека от рождения) управляет его действиями (поведением), которые мы называем РАБОТОЙ, определяет его жизненные цели. И поэтому, я уделяю большое внимание тому, чтобы люди, с которыми я работаю, лучше поняли СМЫСЛ СВОЕЙ РАБОТЫ, ближе к тому, как я это понимаю. И наоборот (т.е. учиться друг у друга).

 

А если этому не уделять внимание, а просто принимать решения и отдавать приказы, то неминуемо будут повторяющиеся ошибки, проблемы, кризисы, катастрофы. И особенно это важно для членов команды (потенциальных единомышленников). Их души должны стать ближе друг другу, чтобы в результате сближения получился коллективный разум, превосходящий разум отдельного человека и механическую сумму способностей обоих (нескольких), т.е. СИНЕРГИЯ, а не низкий и убогий «разум» толпы. Сам организм (человека или животного) прекрасный пример синергетического сотрудничества клеток. Давайте попробуем также!

 

Буду ждать отклика. Конечно, после осмысления ;).

 


Cтатья или другие материалы сайта оказались для Вас полезными? Авторы сайта и все члены сообщества будут Вам очень признательны, если Вы поддержите проект в любой, доступной и удобной для Вас форме. О различных способах поддержки портала LeanZone.ru подробно рассказано в статье "Поддержать LeanZone.ru". Поддержав портал Вы будете способствовать повышению популярности ресурса и привлечению более широкого круга посетителей к решению рассматриваемых на сайте проблем.

При цитировании материалов статьи обязательно указывать ссылку на источник. Полная перепечатка текста статьи возможна лишь с разрешения автора. (c)Copyright 2009, LeanZone.ru

Понравился материал? Поделитесь со своими друзьями и коллегами!

Комментарии   

 
+1 #1 Алексей Васильев 20.03.2009 14:02
В свое время я имел удовольствие принимать участие в семинаре И.Дудника "Персонал, приносящий прибыль". Одной из основных тем как раз была проблема коммуникаций и передачи смысла. Начал он с того, что руководители зачастую получают со стороны подчиненных решение задач с таким же качеством, с каким их ставят. На кого обижаться-то, если подчиненный - из-за вашей неспособности внятно изъясняться (или вообще понимать, чего ты хочешь!) - понимает задачу совершенно по-другому, по-своему. Дудник привел убийственный пример. Никому из нас не нужно объяснять, что такое "добрый человек", правда? Это интуитивно понятно, верно? Вот он и попросил 10 разных человек дать свое определение слову "добрый". И началось!... В результате аудитория с удивлением пялилась на доску: на ней красовались 10 СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫХ ОТВЕТОВ. Вот так мы и задачи ставим, и вообще общаемся. "Что стимулируете, то и получаете",- сказал тогда Дудник. При этом он подчеркнул, что под стимулированием следует понимать не то, что произносится (воздух, как и бумага, все стерпит), а то, на что направлены конкретные действия. (Директор может пускать слезу перед камерой насчет "люди - это наше главное богатство", а на совещаниях закатывать истерики и смешивать людей с грязью.)
Александр, конечно, копает гораздо глубже, чем описано в приведенном примере. Но выводы совпадают: проблема коммуникации, взаимопонимания и передачи смысла имеют место быть "в полный рост".
Впрочем, может быть не все так уж безнадежно? По-моему, мы с вами неплохо понимаем друг друга! LeanAdmin, как считаешь? Я редко встречал подобное единодушие по фундаментальным вопросам. А в том, что все мы разные, я склонен видеть скорее прелесть этого мира :-}
 
 
+1 #2 Дмитрий Стукалов 21.03.2009 20:29
Статья интересная! Вопросы коммуникации, поиска "общего языка", взаимопонимания затрагивают не только производственны е отношения но и межличностные вообще. Александр безусловно прав в том, что обмен информацией еще не означает ее одинаковую интерпретацию, поскольку главное трактующее устройство (мозг) изначально уникально для каждого человека. И опыт, под воздействием которого формируется мыслительная функция тоже у всех разный. Поэтому достичь абсолютного взаимопонимания не возможно в принципе. Остается лишь долго и упорно формировать набор общих понятий и правил, которые будут приводить к одинаковой реакции всех членов рабочего коллектива. А это ведь ни что иное как стандартизация! Один из столпов бережливого производства, да и системы менеджмента качества тоже.
 
 
+1 #3 Могилатов Евгений 22.03.2009 15:27
Честно, когда на меня «нападают» такие вот мысли становиться ой как страшно, такой вот страх безысходности. И бывает, кажется, что твои собеседники, команда, коллеги никогда и не задумывались над описанной Вами проблемой. Да плюс к этому добавить «защитные реакции», и ВСЁ. КАПЕЦ! А читали та вроде те же книги, посещали те же семинары. Я категорически не хочу, соглашаться с утверждением: «Всё в нас уже заложено(..), и внешние воздействия(..) лишь «поливают» внутреннее «семя» (данную нам ИДЕЮ, которую мы пытаемся реализовать своей жизнью)», но чувство безысходности возникает именно тогда, когда такая мысль приходит в голову. На мой взгляд, я в это пока что верю ), что обойти (именно обойти) эту проблему в организациях следует через работу с «защитными реакциями». Жаль вот только, что в русскоговорящем пространстве пока что не слышал о консультантах, которые продуктивно работают с данной проблемой. Хотя сразу возникает вопрос, а готовы ли наши люди работать над этой проблемой?
 
 
+1 #4 Могилатов Евгений 22.03.2009 15:28
Проблема поставлена и несмотря на свою сложность четко описана. Особое, и, на мой взгляд, даже большее отражение она имеет в отношениях «мужчина-женщин а». Вот это предложение мне особенно понравилось: «какое это счастье, если бы в твоем мире (внутреннем) ты встретил проекцию существа, открывшего для себя ту же истину и так же пытающегося ПРОБИРАТЬСЯ через непознаваемое реальный внешний мир к тебе навстречу». Здесь я бы встал и крикнул «БРАВО».
 
 
+1 #5 Алексей 02.04.2009 16:42
Да, часто человек слышит не то, что ему говорят, а то что он хочет услышать.
Одно время, для отладки коммуникаций между сотрудниками разных подразделений (одной организации), проводил наглядное упражнение показывающее как изменяется информация при передаче её через нескольких посредников. Все (4-6 человек) выходят из комнаты кроме одного. Оставшемуся даю информацию содержащую как минимум пару вводных с "новыми" ( не затертыми до дыр) входными данными. Затем приглашаю по одному "посредников" и происходит последовательны й обмен полученной информацией. В результате, последний получивший информацию,не только содержание не доносит, но и смысл теряет.
Такого рода упражнение позволяет понять насколько важно уметь правильно говорить, а самое важное правильно слушать. Так же позволяет понять важность такого термина как "ДЕТАЛИ", а они в процессе обмена информацией играют большую, а часто и определяющую роль.
 
 
+1 #6 Дмитрий Стукалов 19.06.2009 07:40
На адрес портала пришло интересное письмо от Елизаветы Коряжкиной, текст которого я привожу ниже.

***

Моя оценка статей А. Пяткова "Что с нами произошло?" и "Почему люди не понимают друг друга". Из всего, что мне удалось прочесть на эту тему, в статьях А. Пяткова я нашла наиболее точное описание проблемы на "общечеловеческ ом", понятном языке. Попытаюсь продолжить его мысли.

Наши представления действительно уникальны, однако, есть в них и некоторое сходство, подобие. В целях анализа можно отделить в них (в наших представлениях) различия от общих признаков и рассмотреть последние (общие признаки, свойства) более пристально и подробно. Существуют общечеловечески е эталоны представлений, усваивая которые, человек развивает свои органы восприятия, благодаря чему становится способным к восприятию внешних свойств объектов (оболочки, языка символа) и постижению "смыслов" (внутреннего ядра каждого символа) всё более сложных объектов и явлений реального мира, отношений и взаимосвязей.

Большинство из нас в наиболее чувствительный, сензитивный для этого процесса период своего детства лишены возможности развивать в себе соответствующие органы восприятия, по той причине, что общечеловечески е эталоны могут быть усвоены исключительно через практическую деятельность - пение, рисование, лепку, танец, игру на музыкальных инструментах, театрализацию, сочинение стихов и т.п. Всему этому одновременно не успевает научиться никто из нас, отсюда и разница в наших представлениях. Эта разница объясняется, прежде всего, неполнотой и неполноценность ю этих представлений из-за незавершенности процессов развития органов восприятия, следовательно, неструктурирова нности качественных элементов опыта в личной картине мира, наконец, несовершенства мышления и сознания.

Это касается содержания личного опыта, кардинально отличного у всех людей. Но изначально мы разные по многим параметрам: по доминированию левого или правого полушария, по предпочтению той или иной ведущей репрезентативно й системы - визуальной, аудиальной, кинестетической либо смешанного типа (на "входе" информации любого вида, в её переработке, кодировании, а также в воспроизведении , т.е. "на выходе"), по другим, казалось бы, тоже относящимся к личностным качествам. Оставим в стороне такие факторы, как темперамент, характер, стиль поведения и мышления, - которые также накладывают отпечаток на те или иные особенности нашего личного опыта.

Однако, смысловое ядро, "спрятанное" в каждом символе (в слове, звуке, жесте и проч.), - оно одинаково для всех людей, универсально, общечеловечно. Смысл либо постигается (и тогда возможна встреча "родственных душ", о которой автор статьи пишет, как о высшем счастье), либо - нет, и тогда у человека остается шанс постичь этот смысл через другую "оболочку", более адекватную его способу восприятия, через символическую форму, понятную именно ему (по словам автора, через соответствующий его внутреннему миру информационный канал).

На каждом этапе взросления эти процессы могут осуществляться в человеке исключительно под руководством Учителя (Учителей), т.е. авторитета с точки зрения самого растущего человека. Конечно же, я имею в виду не реальных сегодняшних педагогов, среди которых настоящие учителя - большая редкость, но допускаю самоосуществлен ие в этой роли родителя, родственника, вообще зрелого в личностном и сущностном отношениях человека. Настоящий учитель, обучая символическому языку (музыкальному, математическому или любому другому), одновременно раскрывает ученику эти самые общечеловечески е смыслы. Даже не так, точнее: учитель, образно говоря, "раскрывает свою душу" ученику, объясняет свои собственные смыслы, а душевные струны ученика (в этот момент диалога настроенного учителем на сотворчество) резонируют на постижение общечеловеческо го смысла - идеи, заложенной в символе. О.М. Дьяченко и Н.Е. Веракса назвали этот момент "смысловым взрывом" (см. их общую статью "Элементы "карнавальной культуры" в развитии ребенка-дошколь ника" // Вопросы психологии, 1994. - 2. - С. 77-87.). Статья, на мой взгляд, гениальна в том, что даёт надежду на возможность постижения смыслов самостоятельно, через "перевод" с одного символического языка на другой самим учеником, но без участия Учителя, без его помощи, я убеждена, этот процесс организовать невозможно.

Собственно, созданием соответствующих условий для полноценного развития детей я занимаюсь последние 30 лет своей жизни. Прежде всего, мы учим детей: "слушая - слышать", "смотря - видеть", двигаясь - осознавать, зачем и почему именно так, а не иначе+ Благодарю автора за прекрасную статью, а также за возможность высказаться по столь актуальной для всех нас теме. Это мой первый опыт общения через Интернет.

***